Morálne dilemy: Môže sa dlhoročná neplodnosť riešiť umelým oplodnením?

5
1010

Dobrý deň. Moja dcéra má 37 rokov a po 8 rokoch manželstva stále nemajú deti. Lekári jej radia, aby išla do Centra asistovanej reprodukcie, kde by použili spermie jej manžela. Viem, že je to z kresťanského pohľadu nedovolené. Nerozumiem ale prečo.

Dobrý deň. V prvom rade súcitím s Vašou dcérou; musí byť veľmi ťažké nemať vytúžené dieťatko. Akt plodenia je však zo svojej prirodzenosti spojený s pohlavným stykom muža a ženy. V prípade umelého oplodnenia „akt, ktorý je základom existencie dieťaťa, už nie je aktom, ktorým sa dve osoby navzájom dávajú, ale aktom, ktorý zveruje život a identitu embrya moci lekárov a biológov a zavádza nadvládu techniky nad počiatkom a osudom ľudskej osoby. Takáto nadvláda je svojou povahou v rozpore s dôstojnosťou a rovnosťou, ktoré majú byť spoločné rodičom i deťom” (Katechizmus Katolíckej cirkvi 2377). Takémuto skutku teda chýba niečo podstatné (pohlavné spojenie partnerov), čo potom z neho robí skutok sám v sebe nezriadený (zlý), keďže to, čo sa pri ňom deje, nie je v súlade s prirodzenosťou splodenia človeka.

Cirkev tiež správne tvrdí, že „dieťa nie je dlh, na ktorý možno mať nárok, ale dar, najvznešenejší dar manželstva.“ […] Dieťa [teda] nemožno považovať za predmet vlastníctva, k čomu by viedlo uznanie domnelého „práva na dieťa“ (Katechizmus Katolíckej cirkvi 2378).

Čo teda v tejto situácii robiť? Opäť si prečítajme Katechizmus: „Fyzická neplodnosť nie je absolútnym zlom. Manželia, ktorí po vyčerpaní oprávnených prostriedkov lekárskej vedy [napríklad NaPro technológie, o ktorých sa písalo aj tu: https://zastolom.sk/slovenska-lektorka-creighton-model-systemu-existuje-skutocna-pomoc-neplodnym-parom/] naďalej trpia neplodnosťou, majú sa spojiť s Pánovým krížom, prameňom každej duchovnej plodnosti. Môžu prejaviť svoju veľkodušnosť tým, že adoptujú opustené deti alebo budú vykonávať náročné služby v prospech blížneho” (Katechizmus Katolíckej cirkvi 2379).

Okrem toho by som tiež, ako dominikán, odporúčal Pásik sv. Dominika, kedy manželské páry zverujú svoje túžby po dieťati všemohúcemu Boha prostredníctvom sv. Dominika Guzmána. Na Slovensku je za tento apoštolát zodpovedný páter Tadeáš Horváth z komunity bratov v Žiline.

 

Hľadáte odpovede na teologické otázky? Pýtajte sa prostredníctvom mailovej adresy info@zastolom.sk.

5 komentárov

  1. Morálne oveľa väčším problémom ako “zavádzanie nadvlády techniky” je vytvorenie viacerých embryí pri umelom oplodnení a ich následné selektívne zahubenie….

  2. Neviem ci narocky, ale nebol v texte spomenuty jeden fakt, a to ze pri umelom oplodneni je spravidla oplodnenych viac vajicok, pricom do tela zeny sa nakoniec zavazdaju len napr. dve, tie najviac zivotaschopne. Ostatne sa jednoducho vyhodia. Boh dava nesmrtelnu dusu dietatu, ktore vznika v tele matky, ale dava ju aj tomu, ktore vznika kdesi v skumavke.

  3. Dobry den. Ako krestanka vnimam problem pri umelom oplodneni ked sa oplodni voda vajicoka tie zvysne ktoré si zena neda zaviest, skoncia v kanali, to je vlastne potrat. Toto je ano neeticke.
    Ale ked pisete ze, citujem: “…moci lekárov a biológov a zavádza nadvládu techniky nad počiatkom a osudom ľudskej osoby.” Tak to je uplne rovnake ako ked udržiava sa zivot vdaka liekom a prístrojom a vdaka sikovnosti lekarov ktori operuju cloveka a zachrania mu zivot…
    Cize mi to príde ze co sa skor hodi..Aj umele oplodnenie nie je zarukou vzniku zivota iba pomoc rovnako ako defibrilator nie je zarukou ozivenia iba pomoc. Vznik a zanik zivota napriek pomoci lekarov a prístrojov je v rukách Boha.
    Pouzivat treba rovnaky meter.

  4. Umele oplodnenie je rovnako ako defibrilator..prostriedok vdaka lekarom na moznost…rozhodujuci je Boh. Ani umele oplodnenie nie je zarukou, ani defibrilator.
    Ked chcete zakazovat možnosť oplodnenia umeleho tak by mali byt zakazane aj udrziavacie prístroje a operacie na zivot.
    Jedine coje na umelom oplodneni ozaj proti Bozim zakonom je potrat v podobe ak si zeny daju oplodnit viac vajicok, pricom tie zvysne skoncia v kanali. Na to je moznost nativneho umeleho oplodnenia, cize iba prirodzene toho jedneho vajíčka a aj tak final nie je v nasich ani lekarovych silach.

    • Marcus ROY, Debra aj Zuzka: všetci traja píšete, že je problém oplodnenie viacerých vajíčok, ktoré sa potom vyhodia. A máte úplnú pravdu, samozrejme.
      Reakcia ešte Zuzke na to, že umelé oplodnenie je podobná ako defibrilátor, a teda že veda a technika slúžia na záchranu a udržanie života – to bohužiaľ nesedí vždy. Poznáme dnes, bohužiaľ, prípady, keď sa veda a technika používajú priamo proti životu (jednoznačne napr. pri vykonávaní potratu či eutanázie). Preto sa treba pri každom skutku dívať na to, čo sa presne pri ňom deje.
      1. Ak vidíme po ulici behať trojnohého psa, hneď je nám jasné, že mu niečo chýba (noha). V tomto prípade ide o fyzické zlo. Ak sa oddeľuje oplodnenie od pohlavného úkonu, takémuto oplodneniu chýba niečo, čo vyžaduje povaha tohto skutku. Keďže ide o ľudský skutok, je to morálny nedostatok, teda zlo (hriech). Ako viem, že je tam nejaký morálny nedostatok? Pretože povaha oplodnenia vyžaduje pohlavný akt.
      2. Defibrilátor naopak nerobí nič proti prirodzenosti človeka, ale pomáha človekovi opäť „naštartovať“ činnosť srdca a dýchania, ktoré patria k našej prirodzenosti, dokonca sú pre život nevyhnutné. Podobne ako keď človeku, ktorý prišiel o nohu, veda a technika vyrobí protézu. Je to dobrý skutok a protéza je dobrá, pretože k prirodzenosti človeka patria dve nohy.
      3. Ak by veda a technika vedela v rámci manželského aktu nejako pomôcť „lenivým“ spermiám dostať sa k vajíčku, bude to morálne v poriadku. Prečo? Pretože oplodnenie sa „nevyrába“ proti jeho prirodzenosti, t.j. neoddeľuje od pohlavného spojenia.

ZANECHAŤ KOMENTÁR

Zadajte svoj komentár
Prosím zadajte svoje meno